Музыкальное просветительство:  век XIX – век XXI

    Надо помнить об Улыбышеве, о его книгах о Моцарте и Бетховене. Споры за и против «непогрешимости» и «канонизации» одного из этих двух великих музыкантов были тем точилом, о которое всегда заострялась русская мысль о музыке

Б.Асафьев. «Русская музыка»

В этом году музыкальная общественность России отмечает 220 лет со дня рождения нижегородца Александра Дмитриевича Улыбышева (1794 - 1858). Это имя стало буквально легендарным в истории русского музыкального искусства и русской музыкальной критики. Он был для своего времени человеком поразительно многосторонним: литератор, драматург, просвещённый музыкант-любитель, театрал, один из первых русских музыкальных критиков.

Улыбышеву довелось жить в поистине величайшую для России эпоху, в эпоху, где разносторонняя природная одарённость человека просто не могла не раскрыться во всей своей полноте. Вторая половина XVIII – первая половина XIX века в России, как известно, время громадного роста национального самосознания. Это годы становления и развития русской национальной композиторской школы,  национальной оперы, открытия общедоступных театров и общедоступных концертов; годы расцвета «российской песни» и русского бытового городского романса, время развития инструментальной музыки.

А. Д. Улыбышев постоянно общался со многими выдающимися людьми того времени: литераторами, актёрами, музыкантами, композиторами, драматургами. Он, современник А.С.Пушкина и друг М.И.Глинки, был одним из первых, стоявших у истоков домашнего музицирования. Как правило, в «нетеатральные дни» (четверг и суббота) Улыбышев устраивал у себя в доме на Малой Покровской улице (в Нижнем Новгороде) квартетные собрания, в которых сам принимал участие (играл партию первой скрипки). Партию фортепиано часто исполнял М.А.Балакирев. На этих «квартетах» звучали произведения Гуммеля, Керубини, Мендельсона, а нередко и отрывки из крупных произведений, таких как «Мессия» Г.Генделя и Requiem В.Моцарта.

Дом Улыбышева был открыт для всех музыкальных знаменитостей. На концерты он приглашал лучших московских и нижегородских певцов и инструменталистов, а также петербургского виолончелиста К.Шуберта и скрипача Н.Афанасьева. Дом музыканта-любителя стал в 40-е - нач. 50-х гг. центром музыкальной жизни Нижнего Новгорода.

Одним из самых любимых занятий Александра Дмитриевича являлась литературная деятельность. Он был редактором газеты «Journal de St.-Pétersbourg» (1825—1830), входил в кружок «Зелёная лампа», работал переводчиком с французского, также писал драмы, комедии, сатиры, шутки в драматической форме.

Как музыкальный критик А.Д.Улыбышев начал выступать в 20-е годы XIX века. Первые статьи его посвящены музыке Вебера, Моцарта, Гайдна, итальянской опере. Главным делом жизни русского просветителя можно назвать книгу «Новая биография Моцарта», написанную автором на французском языке и вышедшую в свет в Москве в 1843 году. Этот труд обратил на себя внимание не только в музыкальных кругах России, но и в Европе, так как это была первая монография о великом композиторе. Книга нижегородца была переведена на русский язык Модестом Чайковским и издана в 1890 году с примечаниями Г. Лароша и его же статьей: «О жизни и трудах Улыбышева».

«Новая монография о Моцарте» положила начало русской музыкальной публицистике. Конечно, критические статьи о постановках оперных спектаклей и  концертах уже имелись примерно с последней четверти XVIII века, однако они были написаны студентами различных крупных учебных заведений, либо воспитанницами Института Благородных девиц[1] и не представляли собой сколько-нибудь ценных веских мнений, рассуждений о музыке, это были преимущественно ученические тексты.

Страстно любя музыку, Улыбышев понимал всю необходимость просветительства. Ведь развивающееся самобытное русское музыкальное искусство нуждалось и в критической оценке (что подвигало бы композиторов к дальнейшим музыкальным открытиям, новаторствам и к исправлению ошибок) и в музыкальном просвещении русского человека, а также в пропаганде русского национального искусства за границей. А.Д.Улыбышевым написано много статей о русских и зарубежных композиторах и их произведениях. Многие из его работ были опубликованы в журнале «Северная пчела», который охотно сотрудничал с критиком.  Язык публициста ярко самобытен, он прост, лёгок, понятен, высказывания субъективны, но в них чувствуется стремление целостно охватить событие, музыкальное произведение или творчество композитора в контексте эпохи. В некоторых статьях автор словно затевает диалог с читателем, всегда старается говорить на понятном ему языке.

А.Д.Улыбышев действительно обладал редким даром – умением  просто и доступно истолковывать музыку. В музыкальных и театральных кругах того времени он получил репутацию строгого и влиятельного критика. Яркими и познавательными для людей той эпохи стали статьи: «Воспоминания о нижегородской ярмарке 1851 г.», где автор рассказывает о постановках ярмарочного тетра; заметка о скрипаче Н.Афанасьеве; рассуждения о музыке. Эти заметки для нас и сейчас представляют большую историческую ценность.

Две монографии и многие высказывания Улыбышева в российской прессе сегодня, возможно, покажутся во многом субъективными, в чём-то исторически неоправданными, но человеку, живущему в условиях только ещё формирующейся русской профессиональной музыкальной культуры, чаще всего говорящего о творчестве своих же современников и имеющему любительский уровень музыкального образования, невозможно взглянуть на все явления «сверху», и всё же и это Улыбышев пытался делать. 

А.Д.Улыбышев – поистине музыкант-мыслитель. Его мысль проникает во все музыкальные, литературные и театральные явления как России, так и Европы того времени и находит своё отражение в его обширном литературно-критическом творчестве. Он понимал и глубоко осознавал всю сложность критического и просветительского «разговора» о музыке – искусстве часто неподдающегося словесному выражению. Приведём цитату из письма Улыбышева господину Ростиславу, опубликованному в журнале «Северная пчела»: «…Не так легко быть хорошим музыкальным критиком, как многие полагают. Напротив, едва ли это не самое трудное … из всех литературных занятий. Если нет ничего приятнее для дилетантов, как музыка в исполнении, то говоря вообще, нет ничего скучнее на свете для читателей, чем музыка в описании. Поэтому, исключая специальных знаний, музыкальному критику  нужно многое, чтоб заставить читать себя с удовольствием.  От него [музыкального критика] требуют ума, таланта, вкуса, фантазии и особенной занимательности слога, как необходимых средств для смягчения сухости и скуки, которые встречаются обычно в многочисленных журнальных толкованиях о диезах, бемолях и тому подобных вещах».[2]

Из приведённого высказывания мы видим, насколько точно он понимал задачи и проблемы музыкального критика. В статьях Улыбышева формируется важнейшая особенность критики: синтез литературы, науки и публицистики. Литературность, художественность слова и яркая публицистичность действительно заложены в природе музыкальной критики и являются её неотъемлемыми составляющими. Всё это, в полной мере проявившись в творчестве Улыбышева, выявится и в статьях, высказываниях и письмах о музыке многих последующих поколений  музыкальных просветителей.

Плодотворная активная деятельность нижегородского публициста оказала большое влияние на формирование музыкальных вкусов не только своих земляков, но и всех культурных кругов России. Своей  литературной работой он заложил фундамент русской музыкально-критической мысли и публицистики, а также дал толчок  дальнейшему бурному расцвету профессиональной критики в России. Литературные и публицистические принципы Улыбышева проходят через критические статьи, письма, размышления и очерки о музыке, созданные В.Одоевским, А.Серовым, В.Стасовым, композиторами «Могучей кучки», П.Чайковским, С.Танеевым, Б.Асафьевым.

XIX век сменился эпохой мировых войн, экономических потрясений, стилевых разноголосиц во всех сферах искусства – веком двадцатым,  веком технического прогресса и ускорившегося течения времени, веком, пропитанным трагическим апокалиптическим мироощущением.

В этот период практически полностью исчерпывает себя традиция домашнего музицирования, заложенная А.Д.Улыбышевым. Причиной этому стало скорее всего изменившееся мировоззрение современнного человека, поглощённого проблемами урбанистического мира, ускорившегося времени, расцветом жанров массовой культуры: джаза, рока и др., далеко отстоящих от академической традиции. Улыбышевская линия, нацеленная на критическую оценку и пропаганду академической музыки, в этот период, на мой взгляд, неестественным образом оказывается прерванной. Композиторы, стремящиеся к литературному высказыванию о музыке вынуждены пропагандировать не серьёзную современную академическую музыку, а зародившиеся в советское время жанры массовой музыкальной культуры: бытовую песню, марши, прикладную музыку духовых оркестров.

В современной нам эпохе, в веке двадцать первом с ещё большим ростом технологического прогресса, всемирной, всё время нарастающей глобализацией происходит распад культурных и нравственных ценностей общества. Жестокость и безразличие к человеку как к личности – вот ужасающие результаты вышеописанных процессов. Однако, не смотря ни на что, современная академическая музыка продолжает создаваться молодыми композиторами и композиторами – «учителями».

Зададимся же вопросом: насколько актуальны сегодня музыкальное просветительство и критика? Нужна ли она современному обществу и есть ли продолжение улыбышевской музыкально-критической «нити» сегодня?

На мой взгляд, музыкальная публицистика сегодня, в условиях упадка духовных ценностоей, не просто актуальна, а необходима! Только с помощью музыкального просвещения молодого поколения можно остановить распад культуры. Люди должны знать современное им академическое музыкальное искусство и, конечно, музыку мировой классической традиции. Знание и умение слушать такую музыку повысит духовный уровень каждого человека, а значит и духовность всего современного общества.

Эта задача для музыкального просветительства не из лёгких. Однако современная критика существует и развивается, хотя  в значительно меньшем объёме по отношению к XIX веку. Можно утверждать, что связь с улыбышевским временем,  с его заветами в публицистике не порвана. Многие ныне живущие композиторы пишут о музыке, анализируют и стараются донести до современного читателя свои мысли об искусстве. Открылась и ведёт успешную и полезную деятельность кафедра музыкальной журналистики в Нижегородской консерватории им. М.И.Глинки. Большим событием  стало создание учебного пособия «Музыкальная критика и музыкальная журналистика»  музыковеда и журналиста Т.Курышевой, которая уже долгое время ведёт в Московской консерватории спецкурс музыкальной критики и журналистики.

Но есть ли сегодня такой Мастер слова, которого можно было бы назвать продолжателем Александра Дмитриевича? Среди современных публицистов и критиков, активно занимающихся литературной деятельностью, хочется выделить композитора, профессора Санкт-Петербургской консерватории Сергея Михайловича Слонимского. Эта личность уникальная для нашей современности. В ней удивительным образом обнаруживается некоторое сходство с личностью А.Д.Улыбышева. Как и первый русский критик, Слонимский с детства был окружён людьми искусства. Композитор рос в литературной среде: его отец, Михаил Леонидович Слонимский - известный писатель, член содружества «Серапионовы братья», в доме которого бывали Зощенко, Каверин, Федин, Всеволод Иванов, Лунц. Слонимские состояли в родстве с семейством Пушкиных и Мандельштамом. Но Сергей, как и его дядя – легендарный американский музыковед Николай Леонидович Слонимский, избрал путь музыканта. Унаследованный же композитором литературный дар нашел выход в его блестящем литературно-критическом творчестве.

Его выдающиеся, отмеченные новизной и свежестью взгляда исследования о Прокофьеве, Малере, Шумане, Балакиреве выделяются яркостью и своеобразием. Как и у Улыбышева в текстах Сергея Михайловича важным является рассказ-монолог, а также диалог с читателем. В работах композитора присутствует «взгляд со стороны», им используются своеобразные формы истолкования музыки с привлечением ассоциаций и образов, представлений, допускающие смелые пространственно-временные переключения. Благодаря наличию ассоциаций, понятных простому читателю, текст композитора очень лёгок для восприятия.

Исследователь творчества С.М.Слонимского И.Г.Умнова пишет: «…в разных по жанрам и ракурсам музыкально-литературных опусах Слонимский убежденно отстаивает большую музыку, привлекая личные мысли, правдиво вспоминая реальные факты, иногда прибегая к безыскусной речи, порой возвышая голос до патетического красноречия». В этом также обнаруживается общность взглядов Улыбышева и Слонимского. Двух мастеров музыкальной мысли объединяет ещё и то, что Слонимский является организатором камерных тематических вечеров в Санкт-Петербургской консерватории. Это отдалённо напоминает «квартетные собрания» в доме Улыбышева и традицию домашнего музицирования.

Композитором написано огромное количество разнообразных по жанру и проблематике статей. Упомяну самые значительные: Трактат «Мысли о композиторском ремесле», «Бурлески, элегии, дифирамбы в презренной прозе» (2000), «Раздумья о третьем авангарде и путях новой музыки: заметки композитора» (2014) «О новаторстве Шопена» (2010) и «Творческий облик Листа: взгляд из XXI века». Уникальны в своём роде «Заметки о композиторских школах Петербурга XX века» (2012). В этой книге собраны живые, яркие эмоциональные очерки о музыке и педагогике его старших коллег, таких как М.Штейнберг, Ф.Гнесин, Ф.Рубцов, Г.Римский-Корсаков, В.Щербачёв, Ю.Тюлин, А.Должанский, О.Евлахов, В.Салманов, Ю.Фалик, Б.Тищенко и другие.  

Уникальная книга композитора «Свободный диссонанс: Очерки о русской музыке» (2004) посвящена крупнейшим классикам XIX-XX в. Сочинение подобно очеркам о русской музыке  известнейших русских критиков XIX века, содержит статьи о творчестве Глинки («Русское чудо»), Римского-Корсакова («Творец музыкальных чудес»), Рахманинова («Последний романтик»), Стравинского («Властитель дум»), Шостаковича («Неканонические строки»), Прокофьева («Трагическая судьба солнечного музыканта»).  Название сборника обусловлено полной свободой слова художника. Здесь Сергей Слонимский высказывает мысли сугубо индивидуальные, часто парадоксальные. Он погружает творчество композиторов XIX века в контекст музыки века двадцатого и двадцать первого, говорит о преемственных связях музыкантов прошлого и настоящего. Порой композитор-мыслитель открывает в творчестве, казалось бы, уже полностью изученных композиторов то, что не высказывал ещё ни один учёный-музыковед. 

Слонимский выступает ярким просветителем и пропагандистом академической музыки. Величественно и призывно звучит эпиграф к его книге «Свободный диссонанс» -  отрывок из V акта шекспировского «Венецианского купца»:

Любой упрямый, чёрствый, лютый нрав

Преображает музыка на время.

А кто её в своей душе не носит

И к сочетанью сладких звуков глух,

Тот создан для измен, разбоя, плутен;

Движенья духа тупы в нём, как ночь,

И чувства также мрачны, как Эреб.

Не верь такому. Слушай эту песню.

О, как актуальны и созвучны эти слова нашему времени! 

Как мы видим, традиция улыбышевской музыкальной мысли не прервана полностью и сегодня. Она продолжает существовать в умах современных композиторов и критиков, отстаивающих музыкальное искусство, и глубоко неравнодушных к состоянию современной культуры.

Иван Яшенков

[1]              Это отмечает Ю.В.Келдыш в книге «История русской музыки» Т.3.,М., 1985. – с.13

[2]              «Северная пчела» , 1853, №176. – с.701-702