Знакомые мне недавно сообщили, что в сети появилась разгромная статья про электронную музыку. Я как любитель и человек, интересующийся этим музыкальным направлением, внимательно и с огромным интересом прочел ее. Не могу себя назвать профессионалом, критиком или человеком близким к журналистике, но некоторые моменты, на мой взгляд, требуют некоторых разъяснений.

Сначала я жадно вцепился в первые абзацы, находя ряд промахов, противоречий, общих слов и кучу ярких метафорических кульбитов, за которыми на самом деле скрываются банальные извечные проблемы. Но потом остывал, осознавая, что автор пишет не об электронной музыке, а о том, как плохо отразилось творчество некоего Джеймса Фея на самочувствии музыкального критика. После вообще произошел перенос данного впечатления и смесь его со всем, что, по-видимому, не нравится автору в современной культуре. При чем здесь, спрашивается, заигрывание сумасшедших эпатажников (которые голые лают на прохожих, женятся на старухах, и обмазываются всякими испражнениями, дабы обратить на себя внимание) с публикой, бестолковая молодежь, которая только и мечтает попасть на фабрику грез… При чем здесь грандиозные рассуждения о судьбе культуры в условиях угнетения истинных гениев в тисках современного пиара. Интересно то, что в финале автор приходит к консенсусу, заявляя, что «я ничего не имею против электронной музыки… Я против подобных игр (с публикой)». А начиналось все несколько по-другому: «Для того, чтобы разобраться в элитарном музыкальном направлении (а именно так презентует себя аналоговая акустическая электроника)..., вспомним некоторые вехи бытия этого явления» - вот какая проблематика ставилась. Таким образом, автор сначала как бы готовился разнести в пух и прах одно из крупнейших музыкальных направлений XX столетия, а в итоге совершенно обоснованно критикует творчество непрофессионалов, «пиарщиков» и пр. Все дело в том, что в данном случае важно отделить форму от содержания. Неважно, что используется в качестве инструмента (формы), важно, что вкладывает автор в свое произведение, и как он к этому относится (содержание). По существу, все, что я понял из статьи «Игры, которые заигрывают «недоигравшихся» творцов» сводится к нескольким пунктам:

• Автор не знает основных китов электроники, и, по-видимому, слабо знаком с их творчеством.
• Автору не понравилось творчество Джеймса Фея.
• Автор переносит свое впечатление от экспериментов Фея на всю электронику, вообще на весь авангард и на всех, кто под него «косит».
• Автор также не любит недоразвитых подростков, которые лезут на сцену.
• Автора волнует философская проблема отвергнутого гения истинного искусства и его немногочисленных последователей, зачастую просто попавших на удочку якобы недоступного в духовно-интеллектуальном смысле творца (а попросту шарлатана).
• В общем и целом автор ничего против электронной музыки и экспериментов не имеет (диалектический поворот).

Теперь мне бы хотелось несколько детальнее рассмотреть данную проблему, дабы поделиться своей точкой зрения. Статья разбита на три раздела, озаглавленных как «эксперимент первый, второй и третий». На мой взгляд, это очень удачно, так как эксперимент предполагает некоторый вероятный, но не стопроцентный результат, что, в принципе, мы и наблюдаем.

Итак, эксперимент первый, исторический. Опуская некоторые тонкие моменты по поводу смысла музыки и как еще его можно передать, выскажу свое сомнение по поводу того, что электронная музыка родилась как чистый эксперимент. Эксперименты были со звуком, а эксперименты с музыкой – это нечто другое. Вспомним звуковые коллажи Пьера Шеффера (нарезка из бытовых записей), сочинения К. Штокхаузена, Я. Ксенакиса, Кейджа и пр., которые использовали обыкновенные, привычные для любого студента консерватории инструменты. Я бы, например, уже знаменитое произведение Ч. Айвза «Вопрос, оставшийся без ответа» назвал своего рода экспериментом. Да и сама классическая музыка (если под этим понимать игру на симфонических инструментах) никогда не стояла на месте, и как явление культуры следовала за временем в поисках новых форм выражения. Лично мое мнение заключается в том, что сейчас уже не может появиться новый Моцарт или Вивальди, которые будут в своих произведениях отражать гармонию смены погоды или общую перспективу Божественного замысла в отношении человека. Как бы наивно выглядело, например, современное литературное произведение, написанное в стиле «Горе от ума» со всеми его социальными проблемами и переживаниями, характерными, правда, для менталитета начала XIX века. Ну да ладно, вернемся к экспериментам. Конец XIX и XX века – это время экспериментов. Человек, утративший веру, разочаровавшийся в своей божественной исключительности начал заигрывать со всеми формами своего бытия. Поворот к человеческому существованию экзистенциалистов, атеизм и материализм, бессознательное со всеми инстинктами и комплексами Фрейда, техническое развитие – все это привело к ощущению раздробленности, заброшенности и одиночеству человека, что и отразилось на направлениях в искусстве. Кубизм, сюрреализм, постмодернизм, додекафония и радикальные формы авангарда – вот отражение человеческого бытия этого времени во всех формах искусства. Все основные моменты культурной жизни человечества в этот период претерпели ряд экспериментов. Электронная музыка – это только одна из многих тесно переплетающихся ветвей современной музыки, и если на ней поселился паразит, то будущее ее зависит от общего здоровья всего ствола.

Пока оставим в стороне общие философские вопросы, перейдем непосредственно к электронике. Автор приводит перечень различных электронных инструментов, названия которых могут сказать что-либо только специалисту. Очень странно как из этого списка выпал знаменитый терменвокс, созданный нашим отечественным физиком Терменом (не помню инициалов) в 20-е годы. Его необычный и очень красивый тембр напоминает завывания оперной певицы, которые зачастую использовали в различных сюжетах о привидениях и подводном мире. Кстати его нередко использовали вкупе с симфоническим оркестром, обогащая произведение новыми красками. Наиболее интенсивное развитие электронная музыка начала получать в послевоенные годы, когда многие авангардисты (в основном немцы и французы) стали создавать примитивные ламповые синтезаторы и пробовать сочинять новую музыку, которая действительно не отличалась какой-либо выразительностью. Она представляла собой набор свистов, шумов, чваканий, гулов и пр. Тем не менее, для того времени это был некий прорыв (я очень сомневаюсь, что скрипку создали в одночасье и сразу исполнили на ней высокодифференцированное произведение, можно только догадываться, как выглядела ее прапрабабка, и что на ней играли). Вскоре были созданы первые студии электронной музыки в Берлине (основана К. Штокхаузеном), Париже и др., которые получили свое развитие и новое поколение музыкантов. Электронный звук открыл новые перспективы и формы, принципы построения произведений стали другими, и музыка стала другой. Я бы сказал, что электронная музыка – это музыка образов. Слушая ее, человек скорее не сопереживает, а рисует в своем сознании различные, зачастую причудливые фантастические картины. Это лично мое мнение, но классическая музыка для меня – это музыка эмоций, переживаний. Она как бы имеет одну перспективу – завязка, развитие, кульминация и т.д. Электронная же не имеет эмоциональной составляющей, или если имеет, то вторично. Она многоплановая, объемная. Многие знают произведения классиков электроники – Жана Мишеля Жара, Клауса Шульца, Вангелиса, Tangerine dream, Softvare и др. Известен и наш отечественный электронщик Э. Артемьев, автор треков ко многим фильмам Н. Михалкова. В 1976 г вышел сборник Ж.М. Жара «Кислород». Он был распродан миллионами тиражей. Этот композитор собирал огромные массы людей на своих концертах. Вангелис, которого называют «Моцартом» XX века, за свой трек к фильму «Огненная колесница» получил премию Оскар. Музыка Tangerine dream особенно в 70-80 годах являет собой один из лучших образцов мировой электроники, а их концерты по масштабам зачастую превосходили мультимедийные шоу Ж.М. Жара. Многое на вооружение у электроники взял легендарный Pink Floyd. Широко известен британец Майк Олдфилд с его оригинальным сплавом рока, электроники и фолка. Я не упоминаю многих других композиторов, творчество которых мы часто слышим за кадром к различным фильмам и научно-популярным передачам. В последствии электроника нашла свое развитие в творчестве множества ди-джеев разных направлений, музыке природы нью-эйдж (как я ее называю лечебно-профилактической) и пр., в которых, на мой взгляд, очень много откровенной халтуры. Большинство современных музыкантов, независимо от того плохие они или нет, так или иначе, используют наработки электронной компьютерной музыки. Вот это вкратце по поводу истории. Лично для меня странно, почему в качестве примеров этого направления автор статьи приводит Beatles, Queen и Элтона Джона.

Эксперимент второй – эмоции и ощущения. Я не могу не выразить своего восхищения перед художественным мастерством автора статьи. Первые абзацы самые интересные, их метафоры ярко передают весь набор ассоциаций и переживаний при прослушивании творения Д. Фея. Здесь и могильные шепоты, и шизофрения вселенной (!), и взрывы планет, и отрыжки электричества и, наконец, туалетный бачок! В конце концов, автор предстает перед нами в образе замученного интеллигента с головой в розетке, а после - голодного ежика, жующего электрический кактус. Я не думаю, что слушатель остался равнодушным – искусство сделало свое дело (я бы хотел послушать этого Фея). Но это так - шутки. Для меня ясно одно – впечатление есть, но оно не приятное. А может, этого и хотел Фей? Когда-то человеку сложно было осознавать в качестве своего предка не Всевышнего (абсолют), а волосатую обезьяну (ничтожество и мерзость). Искусство XX столетия перестало зависеть от «нравиться» и «не нравиться» публики, ему стало наплевать на наши эмоции, как и всей вселенной. Наверное, это плохо, но такова реальность. С другой стороны, мне иногда кажется, что авангардное творчество провоцирует, кусает за пятку, дразнит, дабы вызвать в нас хоть какие-то эмоции. Оно хочет шокировать, раздражать, то есть сделать нас живыми. Оно как-то пытается противостоять тому, что мы потихоньку превращаемся в роботов. Нервное дерганье ногой и щелканье авторучкой – это начало. Статья и этот ответ на нее – продолжение. Может этот Фей и такие как он, сами, не зная того, все и закрутили? Их результат – есть реакция общественности, возможность к пробуждению. Нам кричат: давайте сделаем искусство лучше! На массовую культуру (попсу) мы плюнули, так обратите внимание на элиту! Может быть так? Но это лично мое, довольно спорное мнение. Мне кажется, проблема заключается вот в чем. Если предложить этому Д. Фею за огромные деньги драить туалеты, то бросил бы он свои эксперименты? Если нет – то он скорее художник, чем «игрок».

Далее автор после антракта пытается представить произведение в привычной для него классической форме с завязкой, развитием и кульминацией. Видимо только так она могла вновь подойти к произведению, после того как «мальчики-проводники» (как цинично) пытались вернуть ей музыкальное сознание. Но мое мнение следующее: нельзя мерить одной линейкой пространство и время, как нельзя ньютоновской механикой объяснить природу корпускулярно-волновых взаимодействий элементарных частиц. Скорее всего, автор был воспитан в кругу традиционных ценностей, и музыка для него – это великие творения Вагнера, Чайковского, Моцарта и Баха. А стук неандертальца по пустому стволу, а фольклорное пение папуасов, а минималистическое бренчание русских скоморохов на балалайках – это музыка? Вот мы и подходим к большой философско-музыкаведческой проблеме – что есть музыка? В это я уже не полезу. Для меня ясно одно – представления, сформированные на одном направлении музыки, проецируются на другие формы. Здесь я не защищаю творчество Д. Фея, так как никогда не слушал и не знаю его. В конечном итоге все зависит от воспитания и привычек. Это все равно, что накормить негра квашеной капустой, и у него будет расстройство пищеварительного тракта. Просто ферментов соответствующих нет.

Эксперимент третий. Основной инстинкт. Один из важнейших инстинктов – инстинкт самосохранения. Автор сразу защищается фразой «я не ханжа и уж, поверьте, не цербер, охраняющий будку с академическим искусством». А мне почему-то не верится. Ну как можно ВСЕХ, кто пытается создать что-то новое и двигается хоть как-то в этом направлении представить в виде полуграмотных, бездарных самозванцев так страстно желающих срубить деньжат и славы, выеживаясь на сцене. Повторюсь если человек не художник, то после исчезновения спроса со стороны податливой на раскрутку толпы, он сам оттуда уйдет торговать тем, что дороже продается (вспомним «Ласковый май» и Остапа Разина). Настоящий художник будет творить в любых условиях. После слов о банальных классиках складывается впечатление, что сейчас нет и быть не может «новаторов иного (наверное, какого-то высокого, чистого и светлого) сорта, накала и масштаба личности и творчества». Как говорится, поживем - увидим. Еще очень рано судить о том кто масштаб, а кто нет. Мы пока не можем всеобъемлюще посмотреть в перспективе на наше время. Но я, например, уверен, что многие электронщики, которых я упоминал выше, войдут в историю музыкального искусства.

По поводу рассуждений о человеке играющем, который косит под талант, я полностью согласен. Только проблема вот в чем. Консервные банки из-под горошка и разноцветные унитазы уже неактуальны, это давно прошло. И тот, кто еще забавляется этим, вряд ли найдет новые формы. Черный квадрат потому и ценен, что он был первый. Это прорыв и тупик одновременно. Он скорее имеет не эстетический, а философский смысл. Он выводит творчество из плоскости типичного творчества. Все это произошло и дальнейшее развитие таких шоковых выходок бессмысленно. Это тоже, как после появления культовой музыкальной группы, словно грибы после дождя рождаются близнецы с различными уродствами.

Заключительная часть статьи – кульминационная, связанная с проблемой самоутверждения непонятой бездарности, которая по существу есть лентяй и халявщик, уверенный в собственной уникальности. Это, на мой взгляд, проблема психологии.

Итак, результаты эксперимента. Музыка разная, она живет и меняется как все. Она в конечном итоге заставляет тратить время на написание этих статей, поскольку интересна. Есть художники и есть халявщики, так было всегда. Есть люди, которым не безразлично будущее музыки и всей культуры. И это самое главное!

Послесловие. Несмотря на многие спорные моменты, которые я попытался осветить и обсудить, мне понравилась статья «Игры, которые заигрывают «недоигравшихся» творцов». В ней живое слово, искреннее отношение автора к проблеме, яркий протест против современного лживого искусства. Бесспорна и сама проблема, она затрагивает не только музыку, но и современную культуру с его запутавшимся, алчным человеком – создателем роботов.

С уважением Гуричев П.А, биолог