Каталог статей
| Главная » Статьи » Экзерсис |
«Я к Вам пишу…»
| Здравствуй, дорогой мальчик мой! Наверное с тех пор, как я видел тебя последний раз, ты подрос и немало изменился. Удивительная штука - время. Вот тебе уже двадцать один год, и ты начинаешь новый виток жизни, а твой старый дядюшка-журналист уходит в отставку. Хотя, нужно признаться, я славно поработал и не прочь отдохнуть. Твои родители сообщили мне, что ты желаешь пойти по моим стопам. Ну что ж, как говорят моряки семь футов воды под килем. Но прошу тебя, прежде чем совершить свой выбор, убедись, что в тебе достаточно мужества и воли. Ведь эта работа требует выносливости и поистине стальных нервов. Закон «Братства пишущих» суров, и если ты не хочешь попасть впросак, прими советы от любящего тебя дяди. «Век информации», общение в Сети, Интернет – я думаю, эти слова у тебя на слуху. Электронная почта, ICQ и прочие новшества позволяют получить любую информацию быстро и в избытке. Какое поле деятельности для журналиста! Какой соблазн! Человек, который живет пусть даже на другом континенте, становится вдруг ближе и понятнее. Требуется лишь узнать адрес электронной почты, составить список вопросов и не забыть нажать кнопку «отправить». Что может быть легче? И совсем не нужно ждать встречи после концерта, «ловить» «своего героя» в антракте, сидеть на пресс-конференции! Никакого волнения, никакого страха, никаких неудобств. Но так ли все просто? И можно ли судить о творческой личности лишь по содержанию электронного письма? Для того чтобы выяснить, каковы достоинства и недостатки веб-общения, твой дядющка решил однажды воспользоваться «высокими технологиями» и создал тему для обсуждения на популярном сайте vkontakte.ru. Участники группы «Музыкальная журналистика в контакте» поделились со мной своими размышлениями. Интервью с Артистом, да будет тебе известно, – весьма захватывающее и интересное занятие. И получить от собеседника определенную информацию («сколько симфоний Вы написали?» или «Что Вы планируете исполнить на концерте?») – не самое главное. Гораздо важнее – понять, какова его натура, взгляды на искусство. Такова цель любого серьезного разговора. Фактически это означает, что журналист берет на себя роль художника и пишет портрет. Догадаться, какая картина окажется «живее» и «ценнее» - та, которая написана по фотографии или «с натуры», - не так уж трудно. Н. Александрова, участвовавшая в обсуждении, поделилась впечатлениями: «Несмотря на то, что сейчас век интернета, не думаю, что можно сделать хорошее интервью в сети. Это профанация получится, а не общение. Ведь важен контакт с героем, его повадки, реакции и т.д. Пробовала как-то "интервью по ICQ", как жанр... Получилось мило, но только в качестве эксперимента». Знаешь, племянничек, я заметил, что музыкальная журналистика чем-то сродни живописи. Если беседа происходит с глазу на глаз, интервьюеру легче «увидеть» собеседника, почувствовать его. Если же перед ним только «жидкокристаллический монитор» и напечатанное на компьютере письмо, то контакт установить гораздо труднее. Невозможно предсказать, как отреагирует респондент на тот или иной вопрос, правильно ли поймет его, захочет ли вообще раскрывать перед представителем «пишущей братии» свою душу. Ведь, после того, как письмо получено, есть несколько путей. Один, наиболее простой – проигнорировать его. Поскольку в некоторых кругах существует негласное правило, что виртуальное общение ни к чему не обязывает. Отсутствие интереса у собеседника, плотный творческий график или простое нежелание сесть за компьютер могут привести к тому, что интервью совсем не состоится. Если же человек не пожалел сил и времени и все-таки откликнулся, тоже нет гарантий, что твои ожидания оправдаются в полной мере. Порой в ответ на просьбу «высказать свое мнение» Художник лишь «отписывается» сухой информацией. Один из опрашиваемых, И. Григорьев, признался: «У меня был плачевный опыт. Как-то брал интервью у солиста рок-группы по интернету. Отправил ему 15 вопросов, чётко прописанных. У них тогда вышел новый альбом, и в основном вопросы касались именно этого события. Певец очень внятно ответил – я сдал материал. Через день редактор мне пишет: "Бывает же такое! Твое интервью – абсолютная «калька» с их пресс-релиза к новому альбому!"» Есть и другая крайность. Подчас журналист получает на свой запрос пространное письмо, в котором содержится множество подробностей творческой биографии вперемежку с философскими рассуждениями о сущности искусства и бытия. Возникает вопрос: нет ли в этом бравады, саморекламы, налета эпатажности? Лучшее, что можно сделать в такой ситуации – критически отнестись ко всему сказанному в письме, «отделить зерна от плевел» и попытаться «выудить» истину. Сделать это не так-то легко. Грань между «откровенным самопиаром» и простой словоохотливостью, выражением творческого «Я» порой бывает очень размытой. **** «Люди не всегда похожи на себя, когда пытаешься «приоткрыть» их сущность,- заметил участник опроса, М. Рудин. - У каждого есть маски на любой случай жизни». И знаешь ли, мой горячо любимый родственничек, я с ним полностью согласен. Проверить, верен ли образ, преподнесенный в интервью, или путь был ложным, удается порой лишь на заключительном этапе. Итак, материал сдан редактору. В очередном номере печатного издания работа опубликована. Ты, наверное, подумал, что самое страшное позади. Все «пороги» и «подводные рифы» пройдены. Но не торопись расслабляться! Самое интересное в этом авантюрно-приключенческом романе только начинается. Читатели покупают номер журнала или газеты, с любопытством его изучают. Многие из них оценивают интервью по достоинству. Журналист предвкушает успех. Однако среди читающей публики находятся те, кто близко знаком с интервьюируемым. Они находят стиль статьи слишком официальным, образ ненатурально положительным (отрицательным) и в целом неживым. Знающие люди утешают: «Ничего страшного. Жанр интервью сложен. Он требует недюжинного мастерства». Но в жанре ли дело, спросишь ты? Или, может быть, дело в некомпетентности автора? В теме, которую он выбрал? В собеседнике? Возникает законный вопрос: «Может быть, вообще не стоит брать веб-интервью?» Думаю, следует попробовать. Но только в особых случаях. Безусловно, виртуальная корреспонденция – удобная вещь, особенно когда нужно получить оперативную информацию, узнать мнение по конкретному вопросу. Жанр этот просто необходим, когда личное общение невозможно (предполагаемый собеседник ведет замкнутый образ жизни, живет в другом городе, стране). Но даже в этом случае есть возможность для «заочной» беседы. М. Рудин: «Сейчас достаточно онлайн-ресурсов, свое интервью я брал через скайп (программа для интернет общения, своеобразный вид интернет-телефонии). При наличии микрофонов у сторон подобный «разговор» получается совсем «живым». Советую также использовать веб-камеру». Есть чисто технические причины, которые привлекают внимание журналистов к этому жанру. Наверняка, они введут в искушение и тебя, мой друг. Исчезает необходимость расшифровки материала, частично – его редактирования. Фактически собеседник жертвует своим временем, отвечая на вопросы письменно. Хотя на этот счет существуют разные мнения: «В таком специфическом жанре, многое зависит от интервьюируемого. Например, если человек общительный и открытый, то он легко сможет пойти на контакт при «очной» встрече. И наоборот, ему будет лень «щелкать» по клавиатуре и набирать письменный текст. Есть и такие «персонажи», которые перед диктофоном теряются, не находя слов. А наедине с собой они, быть может, пишут красиво и содержательно. В этом и заключается большой плюс интернет - переписки с музыкантом. Она дает возможность сосредоточиться и обдумать ответ. Ведь письменная речь подчас сильно отличается от устной. Иногда при расшифровке понимаешь, что собеседник говорил «много и мимо». Хотя во время беседы тебе казалось, что умные слова из его уст льются одно за другим. Веб-интервью определенно структурирует речь человека. Заставляет его быть требовательнее к самому себе». И вот – возникает новая опасность. Пытаясь упорядочить свои мысли, выставить в наиболее выгодном свете ситуацию, респондент порой забывает о времени. В исключительных случаях общение в сети иногда длится по нескольку месяцев, а вживую могло занять пятнадцать-двадцать минут. Самое главное достоинство интернет - беседы – оперативность и экономия времени - превращается в иллюзию. М. Рудин: «Одна опытная журналистка рассказывала, как посылала письмо пианисту Е. Кисину. Составила 52 вопроса, примерно по 5 предложений каждый. Интервью получилось замечательное, но отвечал музыкант ровно полгода». При помощи пяти-десяти коротких вопросов попытаться раскрыть творческую сущность и мировоззрение Художника очень сложно. Для этого нужны – знание психологии, нестандартные, но корректные, вопросы и, доля везения. Опыт, авторитет и репутация серьезного журналиста так же немало способствуют успеху дела. Однако рассматривать веб-интервью как альтернативу живой беседе, во всяком случае, сейчас, не стоит. Ну вот, кажется, я написал все, что хотел. Ты, наверное, удивлен, почему же я начал цикл своих нравоучительных писем с такого темы, как веб-интервью. Отвечу тебе, что интернет – журналистика становится популярнее день ото дня, а теоретических трактатов по этому вопросу до сих пор нет. К тому же, это мой любимый жанр. И если ты, чего доброго, сядешь с ним в лужу, на наследство можешь не рассчитывать. Желаю тебе удачи и вдохновенья, мой дорогой мальчик. Твой дядюшка. Арт-журналист II курса ФДО и ПК Платонова Олеся | |
| Просмотров: 401 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |